参加马拉松、攀岩等体育活动，却在比赛中因自身健康原因受伤、晕倒甚至猝死，活动主办方是否应该负责？在这类事件中，伤害由谁承担责任经常产生纠纷。

近日，民法典合同编草案、侵权责任编草案提请十三届全国人大常委会第七次会议二审，二审稿明确了参加者自愿参与这些活动应当充分认识到其危险性，由此产生的正常风险原则上应当由参加者自己承担。全国人大宪法和法律委员会经研究认为，确立“自甘风险”规则，对于明确企业、学校等机构正常开展此类活动的责任界限是有利的。

什么是“自甘风险”？既是自愿参加具有危险性的活动受到损害的，受害人不得请求他人承担侵权责任，但是他人对损害的发生有故意或者重大过失的除外。对于活动组织者，草案规定其就未尽到安全保障义务承担侵权责任。

明确问责主体

让体育赛事健康发展

我省一直以来都是体育赛事举办的“热门地”，以路跑赛事为例，2017年全国各地共举办马拉松类规模赛事1102场，参与人数达到498万，其中浙江举办了152场，位居全国第一。而2018年，中国马拉松产业依然在“高速公路”上一路狂奔。虽然，今年我省的具体举办场次尚未完全统计出来，但纵观今年浙江的马拉松及路跑赛事，比去年有了提升。

毫无疑问，随着体育赛事活动的日渐火热，安全问题一直以来都是办赛中需要关注的大问题。因此，当问责主体更加明确时，可以进一步地降低办赛中意外事故发生的情况。对此，省路跑协会会长龙江认为，这是制度上的一大进步。

“‘自甘风险’在国外的一些赛事中很早就被使用，此次能够提出这样的一条规则，对于赛事的主办方也好，对于我们协会也好，都算得上是一项重大利好。”龙江告诉记者，如果这条规则能够出台，那么就需要参加活动的人们能够明确自身的状况，对于协会来说也能解放部分的人力、物力去更好地服务大众，提升跑者的参赛体验。

董志毅是一名资深铁三跑者，每年都会报名参加4场以上的铁三赛事。对于这项规则，他持有跟龙江相似的意见。 “在以往的赛事中，不论是否是参赛者个人的原因，主办方多少都会承担一些连带责任，因此很多选手就会抱有侥幸心理，这对于一项赛事能否长久开展是及其不利的。”

摘除“紧箍咒”

仍需要守住“底线”

不仅如此， “自甘风险”规则不仅适用于体育赛事活动，对于校园体育以及学校体育场地设施开放也适用。在乐清实验中学体育老师叶伟立看来， “自甘风险”规则的确立，避免了老师和学校被极个别别有用心的家长进行责难，可以说这解开了套在体育老师和学校头上多年的紧箍咒。 “然而，这并不意味着学校和老师失去了监管，学校和教师仍会尽到相应的义务。如果这条规则能出台，有利于明确学校等机构正常开展体育活动的责任界线，让活动开展得更加有章可循。”

此前，我国法律对自甘风险并没有明文规定，但已有学者对此进行探讨。杭州师范大学体育与健康学院教授杨明认为，以往就有赛事主办方或者学校，与体育运动参与者签订免责协议书，但是当时国家并没有相关规定，因此协议书在很多律师看来并不能生效。现在有了法律支撑，也更加方便管理。 “不过， ‘自甘风险’规则也需要一条‘底线’，不能让有明显本身存在问题的机构‘逃过’法律的制裁。”

此外，杨明也提出了一些后续建议，“体育赛事中风险无处不在，如今法律已经注意到这个现象，但是像保险体系、风险知识体系等内容也需要同步跟进。”

原标题：《组织马拉松、攀岩等活动伤不起？民法典侵权责任编，草案确立“自甘风险”规则——明确责任，办赛主体、学校有了“保护伞》

监制：汤怡虹

体坛报记者：王品燚 朱郑远